广州律师——交通索赔过高是否认定敲诈罪

【案情介绍】

　　2013年4月2日22时，黄某酒后驾车，在一条单行道上逆行，与我表哥何某驾驶的车相遇对峙，黄某下车威胁何某，随后开车撞何某的车，致使何某的车被撞变形，何某也被撞伤，后何某花去修车费、医疗费等9000余元。事故发生时，何某报了警，交警认定黄某负全责。事后，何某找其朋友张某帮助处理此事。两人认为，黄某的行为已涉嫌故意毁坏公私财物罪、故意伤害罪(未遂)等罪名，遂以“赔偿就不再追究黄某刑事责任”为由向黄某索赔10万元。经多次协商，双方最终于2013年4月25日达成协议，黄某赔偿何某8万元，先付5万元，并写下一张3万元的欠条。请问，我表哥何某和张某的行为是否构成敲诈勒索罪?

　　【律师意见】

　　敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，以威胁或者要挟手段，强行索取公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的行为。本案何某和张某的行为是否构成敲诈勒索罪，应从其主观故意和客观行为进行分析。

　　首先，何某等人的行为不具备敲诈勒索罪中“以非法占有为目的”的主观特征。非法占有必须是财物明显不属于行为人，而行为人采取了刑法禁止的取得方式。本案中，何某向黄某行使民事赔偿请求权，是基于黄某酒后逆行并故意撞车这一先行侵权的客观事实行为。因此，何某以“赔偿就不再追究黄某刑事责任”为由提出较大赔偿数额的行为，并不影响其主张权利的合法性和正当性。

　　其次，何某等人的行为不符合敲诈勒索罪中“以威胁或要挟手段，强行索取公私财物”的客观要件。敲诈勒索罪的“威胁或者要挟”，不仅要具有非法性，而且必须强制性。本案所涉故意毁坏公私财物罪、故意伤害(未遂)罪，既可自诉亦可公诉，何某有权向公安机关控告。如果黄某真诚悔罪，通过向何某赔偿损失等方式获得谅解，双方可依据我国《刑事诉讼法》达成刑事和解。就何某行为而言，何某提出索赔承诺“不再追究黄某刑事责任”，体现了轻微刑事案件的自行和解，具有合法性、正当性。再次，黄某是否接受何某的要价具有自主选择性，且双方经多次协商才达成谈判结果，这是一个民事谈判过程，不是何某强制黄某接受的敲诈勒索结果。

　　综上，何某和张某的行为不宜认定为敲诈勒索罪。