能同时要求支付违约金和定金吗？

    导语：违约金与定金是两种不同的责任形式。定金是指合同当事人一方为了担保合同的履行而预先支付给对方的款项；违约金是指按照合同当事人的约定或者法律的直接规定，一方当事人违约时，应向另一方支付的款项。我国法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人也可以按照担保法的相关规定，约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中李先生在约定的时间内没有向建筑公司提供钢材构成违约，建筑公司诉至法院要求按照合同约定支付违约金和定金，法院应该根据我国合同法的相关规定判令李先生支付违约金，并支持建筑公司要求返还定金的要求。

    案情：住在广州的李先生是在钢铁生意的，不久前一建筑公司向李先生订购了一批钢材，合同的价款为300万元，合同约定违约金为合同价款的10%即30万元，10日内李先生要向建筑公司提供钢材。合同签订之后建筑公司就把10万元给了李先生作为定金，但是已经过了10日了李先生还是迟迟没有提供钢材给建筑公司，给建筑公司造成了损失。于是建筑公司将李先生诉至法院，要求支付违约金和定金。但是李先生同意解除劳动合同并双倍返还定金，但是不同意支付违约金。

    分析：
    笔者认为，虽然违约金责任和定金罚则不可并用，但非违约方即建筑公司选择违约金责任请求后，并不影响其要求对方返还定金的权利。故对摩托行的诉讼请求应予支持。

    本案涉及经济合同中违约责任条款和定金罚则的适用问题。

    《合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”根据《合同法》的这一规定，我国法律是排斥违约金责任和定金条款的并用的。

    所谓定金条款，是指根据我国《合同法》和《担保法》的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。这一规定通常也称为定金罚则。

    一般来说，定金属于担保物权的范畴，其功能在于担保债权的实现，督促当事人积极履行合同。但根据定金罚则，一旦合同一方当事人不履行合同约定的债务，定金就转化成一种违约责任形式，由违约方依定金罚则承担违约责任。

    因此，如果合同中既约定了违约金责任，又约定了定金条款，在一方当事人违约时，二者在性质、功能等方面相同，都是针对违约行为而适用，适用其一，即可达到补偿非违约方损失的作用。如果二者并有，其数额可能会远远超过因违约所造成的实际损失，这就加重了对违约方的惩罚，可能使非违约方获得不得当利。所以，我国法律排斥二者的并用，而要求非违约方在违约金责任和定金罚则中选择一种要求违约方承担。

    这样，在同时约定违约金责任和定金条款的合同中，一方违约时，就要求非违约方应根据合同约定的具体情况，选择最有利于保护自己合法权益的形式来要求违约方承担。本案中，双方约定的违约金责任为30万元；适用定金罚则，违约李先生应双倍返还定金20万元，相比之下，非违约方建筑公司选择违约金责任要求李先生承担较为有利。

    另一方面，我国法律虽然排斥违约金责任和定金罚则的并用，但并没有规定当收受定金的一方违约时，给付定金的一方不得要求违约方返还定金。也就是说，当收受定金的一方违约时，非违约方选择违约金责任后，并不影响其要求对方返还定金的权利。因为违约金是违约方不履行合同约定的义务时应承担的责任，而定金作为债权的担保，在债务人履行债务后，应当抵作价款或者收回；在收受定金的一方违约时，定金已失去了担保给付定金一方及时履行合同义务的功能，这部分金钱本来就属于给付定金的一方所有，因而理应返还。同时，如果在收受定金的一方违约时，对非违约方已交付的定金不予返还，就会发生无论当事人对定金条款是否约定以及数额如何约定，非违约方获得的实际赔偿总是相同的。这种情况下，当事人对定金条款及数额的约定就没有意义。相应地，与同标的、未约定定金的合同相比，就会使违约方“意外”获利，这样的结果显然损害了交付定金的、没有违约的一方的利益。

    综上，本案中，非违约方建筑公司可以选择要求其承担约定的违约责任，同时要求返还己方已交纳的10万元定金，法院应该予以支持。

    相关知识：违约金和定金的差别
    违约金与定金的差别很大：1.违约金是以违约为生效要件的，不需要预先给付，而是在违约行为发生后才给付；而定金是以预先给付为条件的，定金交付之日起定金条款即生效。2．责任承担方式不同。合同中约定违约金条款的，一方违约时，应当按照该约定支付违约金；合同中约定定金条款的，则要按照“定金罚款”来处理。3．数额规定不同。我国法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。而对于定金，我国法律规定定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。4．违约金与定金都具有担保债务的履行的作用，但定金比违约金更具有优先保证性。5．定金一般是当事人约定的，而违约金既可以是约定的，也可以是法定的。